И вот недавно я натолкнулся на статью в которой прочитал следующее:
- средняя стоимость автомобиля "приобретаемого" в кредит составляет $31,000
- средний платеж по автокредиту повысился до $523/месяц
$523 в месяц за авто стоимостью $31,000
Люди думают, что им НУЖНА машина и более того, они конечно ЗАСЛУЖИВАЮТ новую машину со средней стоимостью $31,000.
Но тут есть одна проблема - у них есть всего $3,000 (средняя сумма первоначального платежа) и самое ужасное - это то, что люди считают что это НОРМАЛЬНО "покупать" машину стоимостью в $31,000 имея на руках всего $3,000
"Я могу себе это позволить", - эту фразу говорит каждый первый потребитель автокредита, имея в виду, что он может себе позволить платить $523 в месяц. На английском это звучит как "I can affoird it", но видимо люди забыли значение слова afford/позволить купить:
Afford [əˈfôrd/] - have enough money to pay for.
- Дружище, у тебя есть $31,000 чтобы купить эту машину?
- Нет...
- Тогда ты не можешь себе этого позволить
Между фразами "У меня есть машина" (I have a car) и "Я владею машиной" (I own a car) - огромная разница
Давайте я буду откровенным. Автокредит - это самая большая, ну или одна из самых больших финансовых ошибок, которые вы можете совершить в своей жизни. И вот почему. Автокредит не только принимается в обществе, он ожидается. Общество ожидает от вас, что у вас будет автокредит и очень удивляется тому, когда его нет (тоже самое происходит и с кредитными картами). Люди верят, что покупка авто в кредит и замена автомобиля каждые 3-4 года (опять же с помощью кредита) - это единственный и правильный способ жизни.
Люди не гордятся и не выставляют на показ свои долги по кредитным картам или медицинские долги, но они не стесняясь говорят о своем автокредите и более того, они яростно его защищают.
$31,000 долга по кредитной карте - ПЛОХО
$31,000 долга по автокредиту - ОК
Вот что вы делаете когда подписываете бумаги на автокредит, вы не только говорите, "Я потратил ВСЕ деньги на чтобы передвигаться по городу от дома до работы/колледжа/магазина" на самом деле вы говорите следующее: "Я потратил в разы больше того, что у меня было..."
Все что вы говорите своим автокредитом это следующее: "С этим автокредитом у меня снова не будет денег, и через 3-4 года я сдам это авто в Trade-In и возьму новую машину с таким же платежом и так будет продолжаться очень долгое время и спустя 10-15 лет у меня так и не будет никаких денег."
Почему так? Да потому, что через 3 года вы обнаружите, что запах салона вашего нового автомобиля выветрился и уже совсем не тот. Что на кузове появились царапины и небольшие вмятинки, да и вообще - 3 года прошло, за это время производители успели выпустить новые модели. И тут вы получаете звонок из своего дилерского или сервисного центра где вам говорят, что вы можете сдать свою машину в Trade-In и уехать из салона на новой модели с абсолютно таким же платежом в $523/месяц
И тут вы начинаете думать "Действительно, а я зачем я буду ездить на "СТАРОЙ" машине за $523 в месяц, когда я могу ездить на НОВОЙ машине за те же $523 в месяц."
Подписываясь на автокредит вы подписываетесь под фразой "Я всегда буду без денег"
- Но, Стас, ты не понимаешь. Мне нужна машина, чтобы передвигаться на работу и в магазин.
И я с вами абсолютно согласен, вам нужна машина, но вам не нужна НОВАЯ машина за $31,000 которых у вас и так нет.
- Но что на счет безопасности и надежности? Мне нужно быть на работе вовремя иначе меня уволят. И да, у меня есть дети и я не хочу чтобы мои дети ездили без 23 подушек безопасности.
Простите, а на каком автомобиле вы ездите сейчас? Или на каком авто ездили в детстве? Не умерли? Дожили до сегодняшнего дня без 23 подушек безопасности, кондиционера и прочих радостей. Ну, а на счет надежности... Я вам открою одну тайну: новые машины тоже ломаются, не так часто, но ломаются. Вы можете получить прокол колеса на шоссе даже имея новую машину стоимостью $31,000
По сути вы готовы вписываться в рабство только "на всякий случай" и поддаваясь эмоциям, которые вам отлично продает маркетинговый отдел автопроизводителей.
Хотите надежности?
Ой... Простите... Я как-то не подумал. Вы ведь не можете себе этого позволить. Но вы только что готовы были подписаться на ежемесячные платежи в размере $523. Так что не говорите мне, что вы не можете себе этого позволить.
У вас только один способ порвать этот порочный круг, эти крысиные бега - не использовать автокредит и всегда, ВСЕГДА покупать вещи только за $. Это будет трудно, это будет неудобно и местами даже стыдно. Но это одно из самых важных и главных финансовых решений в вашей жизни - ПЕРЕСТАТЬ ЗАНИМАТЬ ДЕНЬГИ
Представьте себе такое развитие событий: вы покупаете машину за $, а потом инвестируете ту сумму, которую вы бы платили за автокредит и вот что бы вы получили:
5 лет - $42,000
10 лет - $110,000
15 лет - $220,000
20 лет - $395,000
30 лет - $1,135,000
40 лет - $3,000,000*
Надеюсь вы очень любите свою машину...
А всего-то требовалось в самом начале собрать $3,000 и купить более-менее надежный автомобиль. И да, они существуют в этой ценовой категории.
- Но у меня нет опыта ремонта и я не разбираюсь в машинах.
Так заплатите автомеханику $100 за осмотр авто перед покупкой или за консультацию в выборе авто. Это будет лучше и дешевле, чем ввязываться в автокредит.
- Но у меня нет знакомого механика которому я могу доверять.
Так выберите 2-3 разных механиков и заплатите каждому по $100 и у вас появится независимая картина, это все равно будет дешевле, чем ввязываться в автокредит.
А после того как вы купили авто за $3,000 платите себе эти $523 каждый месяц. И уже через 12 месяцев у вас будет $6,276 наличными и $3,000 (стоимость вашего авто). И знаете что, авто, которое вы купили год назад за $3,000 вы сможете продать за те же $3,000 Эти авто уже не теряют в цене. Итого через 12 месяцев вы уже можете ездить на авто за $9,000
Но и это не все, вы можете так же продолжать откладывать $523 на протяжении года и через год у вас снова будет $6,276 наличными + $9,000 (стоимость авто).
И вот спустя каких-то два года вы уже ездите на машине стоимостью $15,000 На ВАШЕЙ машине, которую у вас уже никто не заберет за просроченные платежи.
Дискомфорт и неловкость от авто за $3,000, волнение по поводу того заведется ли машина с утра или нет, поломается ли она или доживет до нового года - все это временно. Зато альтернатива в виде постоянного беспокойства "А как платить за кредит? Уволят меня или нет?! Как отправить детей в школу! На что жить в старости" - все это будет преследовать вас до конца вашей жизни.
Делайте все что нужно для того, чтобы собрать первые $3,000 на покупку своего начального авто. И не говорите мне, что вы не можете себе этого позволить - вы только что готовы были платить $523 в месяц по автокредиту.
У вас сейчас есть возможность либо жить в крысиных бегах до конца своей жизни, либо разорвать этот порочный круг и строить свою финансовую стабильность вместо кредитов и кредитной истории.
И это мой вам challenge....
* Если вам 20 лет или меньше и вы читаете эту статью, прочитайте ее еще раз и никогда, НИКОГДА не используйте кредит. Платите себе, вместо того, чтобы отдавать все деньги банкам.
Не забудьте подписаться на обновления
Огонь!
ОтветитьУдалитьВсе вроде бы правильно, но как заработать кредитную историю, чтоб взять ипотеку?
ОтветитьУдалитьВедь дом стоит 300 тыс и выше - на него так быстро не насобираешь...
> попробуйте вместо ... постройки Credit Score и кредитной истории построить Emergency Fund равный 6 месяцам ваших расходов.
ОтветитьУдалитьВам не кажется, что это очень и очень глупая идея? По следующим причинам:
- Чтобы накопить такую сумму нужно очень долго во всем себе отказывать, причем сделать это придется вне зависимости от того, случится emergency или нет.
- Поскольку размер emergency непредсказуем, то нужно накопить сумму, которая будет заведомо больше любой emergency.
- Emergency Fund в вашей философии должен быть всегда, поэтому это по сути потерянные деньги, ибо вы никогда их не потратите ни на что, кроме emergency (после чего очевидно снова накопите и восстановите этот Emergency Fund)
- Эта сумма будет лежать мертвым грузом и терять по нескольку процентов в год с инфляцией, то есть вы по факту будете платить какой-то процент (только не банку, а просто терять), вне зависимости от того, случится emergency или нет
Достаточно?
Альтернатива - иметь хороший кредитный рейтинг и в случае energency деньги занимать. Причем занимать можно только ровно столько, сколько нужно. Да, придется заплатить процент, но во-первых с хорошим кредитным рейтингом он будет низким (а если повезет, то и вообще нулевым), а во-вторых это все равно будет тупо очень сильно дешевле, чем иметь Emergency Fund по указанным выше причинам.
Ваша альтернатива работает в сферическом вакууме без привязки к реальным сценариям. Вот вам реальный сценарий 2008-2009 вы потеряли работу и вам требуется 8-10 месяцев на то чтобы найти работу. Кредиты не выдают, либо выдают под большой процент. А у вас работы нет, чтобы выплачивать хотя бы минимальный процент. И что вы делаете? Продаете все ваши накопления чтобы не потерять дом, и прокормить семью. И продаете тогда, когда все на самом низком уровне рынка.
УдалитьВот это уже реальная история из жизни, которая повторилась в 2020м
Наш Emergency Fund - 6 месяцев наших трат, который позволит нам (при потере работы) продержаться 10 месяцев (так как расходы урежутся). Пока другие будут метаться в поисках кредита и распродавать акции, IRA на самом низком рынке, я буду спокойно пережидать истерику и покупать по бросовой цене то, что другие продают.
А так, каждый сам решает по какому пути идти.
Разумеется я примерял на себя всевозможные плохие сценарии, поэтому моя альтернатива вполне себе из реальности. Я правда живу в ЮК, не в штатах, поэтому например сценарий потери работы тут совсем другой (нотис период в несколько месяцев + бывают очень неплохие компенсации). Энивей, стратегии в конце-концов нужно сравнивать по полной стоимости, а стратегия emergency fund стоит очень дорого, просто нереально дорого. В вашем случае что-нибудь вроде $30000 + $300-500 в год (в зависимости от инфляции) - это та цена, которую вы платите за удовольствие иметь emergency fund. Никакие проценты по кредитам никогда столько не будут стоить. Даже если я просто задействую имеющиеся кредитки, которые валяются давно неиспользуемые и выплаченные в ноль, то смогу набрать долгов тысяч на 20 фунтов не спрашивая у банка разрешения. И даже если буду год или два платить дикие кредитнокарточные 20% годовых - это будет сильно дешевле, чем emergency fund. А ведь есть еще обычные кредиты, которые может взять член семьи, не потерявший работу (те же 20 тысяч фунтов всего под 3.5% годовых - это вполне реальность). Есть баланс трансфер предложения на кредитках, когда вы платите 2 или 3% с суммы трансфера единоразово и получаете всю сумму трансфера в долг на пару лет. Вы явно недооцениваете value кредитов, если их использовать разумно. Мне (точнее моей жене) вот как-то удалось получить баланс трансфер кредитку с лимитом в 10 тысяч фунтов и 0% за баланс трансфер, если выплатить весь долг за 27 месяцев. 10 тясяч фунтов под 0% на 2 с лишним года, чем это может быть плохо? Это ведь даже дешевле, чем не брать кредита (в силу инфляции)! Да, надо аккуратно выплатить до окончания срока, чтобы не начать платить 20% годовых, так на то и голова нужна.
ОтветитьУдалитьА ведь еще и emergency может не случится, так тоже бывает. Или emergency на небольшую сумму и тогда проценты будут совсем мелочью, а вы за emergency fund вот эту дикую сумму в любом случае просто по факту его наличия!
У вас есть страховка на авто? Зачем?! Ведь это же каждый год порядка $1000-1200 (у нас в США) Ведь это же деньги которые вы теряете попусту. Ведь гораздо проще платить только liability и экономить $800-1000 в год. А если что-то случится с машиной, то просто использовать кредитку ну или сбережения, если они есть.
УдалитьМои инвестиции: недвижимость, акции, IRS и прочие - делают мне деньги.
Страховка - стоит денег, но страховка защищает инвестиции. И Emergency Fund - это страховка, которая позволяет сотням тысячам долларов спокойно работать и приносить деньги без малейшего соблазна выйти с рынка в момент когда все упало.
Тоже самое касается и страховки авто, сейчас я уже не покупаю полную, только liability так как в случае полного уничтожения авто я могу купить себе другой и не почувствую урона в бюджете. А когда я не могу позволить себе выложить $15-20K за один раз, я покупал full coverage
У нас с вами аболютно разная философия в этом вопросе. Вы меня не переубедите, а я вас. Надеюсь лишь что вам никогда не придется влезать в кредитки чтобы покрыть Emergency, которые никто предсказать не может. На то они и emergency.
Страховка это не совсем удачная аналогия имхо. Это конечно же не пустая потеря денег, а финансовый продукт, который имеет свою цену и свою ценность (то же самое и к кредитам относится, кстати). А дальше нужно смотреть, подходит ли этот продукт конкретно вам или нет. В вашем примере (очень грубо) если платить по тысяче в год, то вы заплатите страховой стоимость своей машины примерно за 15 лет. Если вы разбиваете свои машины в хлам гораздо реже, то такая страховка вам конечно же не выгодна, но если чаще, то она может сэкономить вам много денег, т.е. выгодна. Так что со страховкой оно может обернуться и так и этак - нужно смотреть и аккуратно оценивать свои риски.
ОтветитьУдалитьС покрытием emergencies же ситуация совсем иная. Вы, кстати, очень легко можете переубедить меня в верности своей стратегии emergency fund, если продемонстрируете ее неоспоримые преимущества. Только проблема в том, что эта стратегия проигрывает стратегии кредитования, причем проигрывает просто катастрофически. Давайте возьмем (очень условно конечно) срок в 30 лет до того момента, когда дела земные перестанут нас интересовать. Гг Вы вот сейчас сильно напряглись, накопили 30 тысяч и положили их на какой-нибудь instant saver с interest rate что-нибудь вроде 0.1% годовых (ибо вам нужен доступ к этим деньгам в любой момент). Эту сумму можно считать потраченной, ибо вы в вашей философии не сможете ее никак использовать (там сбросить в моргидж, инвестировать, купить на нее новую машину и т.д.). Она просто лежит и ждет своего часа, причем в случае emergency вы берете деньги из этого emergency fund и потом при первой же возможности его пополняете назад. При этом каждый год вы теряете 300-500 на инфляции и лет через 10 обнаружите, что 30 тысяч иметь уже маловато и увеличите этот свой emergency fund до 35 тысяч, ну и так далее. То есть за 30 лет в нынешних ценах вы потеряете 15 тысяч на инфляцию и 30 на сам fund. То есть на круг ваша стратегия обойдется вам в 45 тысяч, вне зависимости от того, сколько emergency ситуаций у вас случится и на какие суммы (в пределах того, с чем вы можете финансово справиться вообще конечно).
Давайте теперь посмотрим на стратегию покрытия emergency кредитами. Возьмем для примера emergency ценой в 10 тысяч (такая довольно серъезная emergency). Чтобы с ней справиться не перенапрягаясь мне придется взять эту сумму в кредит на год. Если это будут кредитки с интерест рейт 20%, то я заплачу за этот кредит тысячу (хотя скорее вмего возьму лоан под 3.5% и заплачу всего около 200 в виде процентов). Сколько таких emergencies модет случится за 30 лет: одна, две, три, четыре? Даже за четыре я заплачу лишних 4 тысячи на проценты по кредитам (в худшем случае), а вы со своим emergency fund - 45 тысяч. В десять раз больше (в реальности же наверное во все сто).
Арифметика-то очень простая, где я ошибаюсь?
Я не смогу вас переубедить, так как вы считаете простой математической формулой. И в таком подходе ваша математика выигрывает. Но один момент в вашей формуле упущен - жизнь. Которая вносит свои переменные и в которой простая математика не работает.
УдалитьЕсли вы так уверены в работоспособности вашего подхода, то почему бы вам не взять в кредит несколько сотен тысяч под небольшой процент 2-3% и инвестировать пол 10%
Чисто математически это выгодно.
Мне никто не даст несколько сотен тысяч под 2-3%. Такое только под залог недвижимости дают, моргидж называется. Под 3.5% без залога могут дать максимум 25 тысяч фунтов.
УдалитьНо речь шла не о сотнях тысяч, а о нескольких десятках. 20 тысяч можно набрать на кредитки, которые прямо сейчас активны и где-то в столе валяются. Какие коррективы в этой конкретной ситуации может жизнь внести?
Я до сих пор не могу понять кого вы пытаетесь переубедить? Меня или себя? Вы с упорством достойного похвалы пытаетесь убедить меня что я зря держу N-ую сумму на обычном сберегательном счету, а не пускаю ее в оборот.
УдалитьНу если вы действительно верите в свою теорию, то еще раз, возьмите под залог недвижимости 100-200 тысяч и пустите их в оборот - ведь в вашей теории это выгодно. Если вы можете применить свою теорию к emergency fund то она легко применяется и к деньгам взятым под залог. Это ведь обычная математическая формула. Ведь жизнь никаких корректив внести не сможет.
Но как только вы начинаете думать об этом, то вы начинаете передергивать и говорить "Нет нет, моя теория работает ТОЛЬКО с 20-30 тысячами, но никак не с сотнями" А все почему? Риск! Вы боитесь потерять недвижимость, так как ясно пониматете, что жизнь может внести свои коррективы и тогда ваша идеальная формула пойдет крахом.
Именно по этой причине я держу N-ую сумму на обычном сберегательном счете, чтобы когда жизнь внесет свои коррективы я спокойно достану деньги, заплачу и продолжу спать спокойно без оглядки на рынок, работу, акции и так далее.
Ах да, какие коррективы может внести жизнь? Ну подумайте о том что вы не можете контролировать: здоровье, смерть, поломку авто-техники и так далее.
И что отсутствует в вашей теории - так это елемент спокойствия. Я сплю спокойной зная, что если что-нибудь случится я спокойно могу прожить 10-12 месяцев не работая и не боясь потерять недвижимость, инвестиции и так далее. Это страховка моих инвестиций.
Вы же можете обратиться к кредитам - вам виднее
Да, я пытаюсь наглядно продемонстрировать вам, что ваша стратегия "не брать кредиты никогда и ни при каких обстоятельствах и покупать все исключительно за накопленные средства" не рациональная, ибо просто дико невыгодная как ни крути. Мне было интересно, сможете ли вы убедительно свою позицию защитить. Не смогли (да и не смогли бы конечно). При чем здесь заемы на 100-200 тысяч я вообще не понимаю. Такие кредиты никто не дает просто так и вложить такие суммы под 10% с минимальными рисками невозможно.
ОтветитьУдалитьЗдоровье, смерть и поломку машины можно контролировать с помощью страховок - они обойдутся гораздо, гораздо дешевле тех 45 тысяч, которые теряете вы со своим emergency fund. Вы еще почему-то упорно не хотите видеть разницу между заемами под залог и без. 20-30 тысяч, которые можно набрать на кредитки или в виде лоана без залога можно при очень плохом раскладе вообще не отдавать. Кредитному рейтингу конечно тогда кранты и это вообще очень плохо, но это тоже вариант на самый худой конец и вариант не смертельный. Уж он по-крайней мере (с учетом ничтожной вероятности) ничем не хуже жизни с ограничением себя во всем и тряской за каждую копейку в молодые годы на протяжении лет, чтобы накопить emergency fund, который вобщем-то не нужен.
Вв почему-то добровольно отказываетесь от кредитов, которые могут быть очень мощным и взаимовыгодным (вам и банку) инструментом. С теми же машинами - я согласен, что брать все время новые в кредит неразумно, ибо слишком, неоправданно дорого, если посчитать все на круг. Но подержанные машины в половину-треть цены от новой можно и нужно брать в кредит - тот ничтожный процент, который вы заплатите, не стоит мучений с помойками пока вы не накопите необходиму сумму для покупки машины налом.
OK
УдалитьПереубедил? Гг
ОтветитьУдалитьНаверняка нет. Но энивей - спасибо за дискуссию. И пусть это здесь будет - читатели сами смогут для себя решить какая стратегия разумнее.